Jā, es nesaprotu arī to nekaunību, ka vecāki atļaujas savus bērnus izvest ielās un ļaut spēlēties un dauzīties, tur, kur citi bīstamie, nevaldāmie, perversie redz. Glābiet bērnus!

(Reply to this) (Thread)

tu gribi teikt, ka tie bija šo bērnu vecāki, kas iedeva smaidīgo sejiņu bildes žurnālistiem un teica: ielieciet, lūdzu, visos portālos, ielieciet arī mazajā Latvijas Apollo portālā mūsu nošauto bērnu fotogrāfijas, lai cilvēki redz un bēdājas, un lai nožēlo to, ka ir dzimuši

(Reply to this) (Parent) (Thread)

of course, esmu par ž. ētiku u.tml.

bet šajā kontekstā tomēr drusku pavilkos uz to miljons šēru tekstu "Turn off the news" (lasīju gan pavirši, varbūt arī tur ir pretrunas un divdomības.

bērnu bilžu publicēšana gan ir tāda tricky lieta. pazīstu daudz vecāku ar maziem bērniem, reti kurš vispār aizdomājas, ka ar skaistā, unikālā saulstariņa bildēm nevajag dalīties pilnīgi visur. nesen radi apvainojās, kad teicu, ka māsīcai (gadi 12, sākas interese par sievišķīgumu) varbūt nevajag draugiem.lv pilnīgi visiem rādīt bildes, kur, piemēram, viņa smuki pozē apsēdusies uz gultas, bet tā nu sanācis, ka kājas iepletušās un viltīgs skats uz apakšveļu redzams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par ko tu vispār runā?

(Reply to this) (Parent)

Nu, varētu arī būt, ka vecāki. Man liekas, ka tas mums tā pierasts - katram savā stūrī savu bēdu auklēt. Viņi kaut kā to visu dara kopā un publiski.

(Reply to this) (Parent)

Citi tikmēr sūkstās, ka portālos apspriež slepkavnieku, tādējādi viņu glorificējot, un mudina vairāk runāt par upuriem, lai mazinātu slaktiņa atkārtošanās iespēju...

(Reply to this) (Thread)

varbūt labāk glorificēsim mirušos????

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un centīsimies atdarināt

(Reply to this) (Parent)

Varbūt Tev arī nevajadzēja šo attēlu likt?

(Reply to this)

Nu, ievietoto ziņu kontentam jau sen nav ne mazākās saistības ar elementāru ētiku, pie tam, var jau būt, ka bērnu vecākiem patīk, ka bērnu bildes pēc nāves piepilda visus iespējamos ekrānus un laikrakstu slejas, amerikāņi taču.

Interesants ir kas cits - kāds šķirsta, skatās tās bildes? Sak, aiaiai, kāda glīta meitenīte bija, par ko viņai tā?

(Reply to this)

Šīs meitenītes vecāki paši lūgusi Feisbukā izplatīt viņas foto (viens no maniem draugiem jau padalījās). Nodibināts arī Emilie Parker Fund. Tā kā amerikāņiem tā laikam pieņemts.

(Reply to this)

Es kaut kā nesaprotu, kādēļ tā ir pornogrāfija un kurš par to uzbudinās.

(Reply to this) (Thread)

Nu, tik burtiski tas, šķiet, nebija domāts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kaut kādā ziņā viss, kas mūs "pavelk uz jūtām" pret pašu gribu, ir pornogrāfija

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, es sapratu

(Reply to this) (Parent)

come on (nāc šurp)! tas taču ir jautājums tikai par to, kā cilvēks īsteno savu seksualitāti - ir tikai palicis instinktīvajā, dzīvnieciskajā dziņā, vai to tomēr papildinājis to ar citiem izpausmes veidiem (un noņēmis nedaudz spriedzes no instinktiem).

citādi kaut kādā ziņā arī sanāk, ka cilvēks, tikai tāpēc, ka ir skaists, ir prostitūta, ielene vai, nezinu, kā tādus džekus sauc, eskorts?

(Reply to this) (Parent)

Jā, vienlaikus medijiem pārmet, ka viņi visu laiku raksta par slepkavu, tā sludinot šo umanības pievēršanas veidu citiem potenciālajiem slepkavām. Šis vispār ir ļoti interesants jautājums, kurā apsūdz medijus, bet nevienam nav zināms KĀDS tad būtu pareizIs veids,ai par šiem jautājumiem runātu.

(Reply to this) (Thread)

kādreiz (19. gadsimta beigās) bija mode publicēt dzeltenajā presē visu pašnāvnieku atstātās zīmītes - cilvēkiem ļoti patika tās lasīt (un uzbudināties), bet pašnāvniekiem tas bija papildus stimuls kaut ko skaistu uzrakstīt, toreiz vispār no tā vien arī radās ideja, ka varētu taisīt pašnāvību kā protestu pret kaut ko lielu un nozīmīgu, nevis vienkārši savu personisko problēmu atrisinājumu. kādā brīdī mediji saprata, ka tas ir neētiski un stimulē jaunas pašnāvības un to pārtrauca darīt. varbūt, ka jāpieņem par normu tas, ka masu slepkavu vārdi, attēli un biogrāfijas netiek publicēti medijos - it īpaši, ja viņš ir nošauts aizturēšanas brīdī un viņu vairs nevar tiesāt, varbūt klusēšana un aizmirstība būtu piemērotākais sods?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es nedomāju, ka sabiedrība, kas šobrīd aktīvi cīnās par vārda brīvības neierobežošanu, nemaz nerunājot par pedofilu sarakstu pieejamību, šādu izņēmumu spētu saprast.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par vārda brīvību vienmēr ir cīnījušies atsevišķi indivīdi, "sabiedrība" labprāt to ierobežo savu ērtību labad

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un tomēr demokrātija ir atzīta par labāko iespējamo politisko iekārtu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pasakās?

(Reply to this) (Parent)

Ā. Tāda ir bijusi sabiedrības vēlme? Daudzās sašutošo lasītāju/skatītāju vēstules "a kur tad nošauto sīkuļu fotogrāfijas?"

Tad cita lieta, protams. Tad neko.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu kā jau augstāk minēts, šitā te

http://www.democraticunderground.com/10021996457

repostu, redditu, retwītu un kā nu vēl skaits nudien itin labi aprakstās ar vārdu "daudz".

(Reply to this) (Parent)

es piekrītu, ka šos visus būtu jāiesviež vēstures mēslainē - lai mediji vispār ignorē viņus kā personības ar vārdu, seju un dzīvesstāstu. Piemēram, Gulbenes bērnudārza slakteris bija iespaidojies konkrēti no Čikatilo, un gan jau vēl ir simtiem gadījumu, kad kāds no iepriekšējiem slepkavām bijis kā trigeris nākamajiem.

(Reply to this) (Parent)

es teiktu, ka šis apgalvojums: "kādā brīdī mediji saprata, ka tas (..) stimulē jaunas pašnāvības" prasa padziļinātu faktu izpēti un pamatojumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas, vai stimulē vai nestimulē, vai tas, ka mēdiji "saprata"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

stimulēšanas jautājums. būtu patiesi pārsteigta, ja skaistas pašnāvības vēstules izlasīšana kādam liktu izdarīt pašnāvību. tad jau jābūt ļoti naivam viedoklim par pašnāvību cēloņiem... :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ideja izdarīt pašnāvību jau nav nekas dabisks un organisks (būtu ļoti jocīgi, ja tā būtu), tas ir tīri civilizēts akts, kas eksistē noteiktā kultūras vidē un tradīcijā. manuprāt, nav nekādu šaubu, ka ienākt prātā izdarīt pašnāvību daudz lielāka iespēja ir cilvēkam, kas par kaut ko tādu ir lasījis, dzirdējis vai redzējis jau iepriekš. un tas, ka pagājušajā gadsimtu mijā bija mode uz romantiskām pašnāvībām, nav nekāds noslēpums. vai, piemēram, goda pašnāvības mūsdienu Japānā. kāpēc pašnāvnieks novelk apavus? kāpēc uzraksta zīmīti? kāpēc parūpējas, lai līķis izskatītos skaisti? ne jau visi, protams, bet zināma daļa to dara kā kultūras rituālu. un rituāliem ir svarīgi paraugi, prototipi, atkārtošana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hm, atļaušos nepiekrist. ja pašnāvība ir civilizēts akts, tad tāds ir arī depresija vai šizofrēnija. es drīzāk teiktu, ka tā ir cilvēku fizioloģijas īpatnība, kas izpaužas kā neparasti attīstīta smadzeņu priekšējā daļa, no kuras tad arī izriet augstākā prāta darbība, psihiskās slimības un problēmas, no kurām, savukārt, parasti izriet pašnāvība. lai arī neko daudz nezinu par Japānas kultūru, tak zinu, ka viņi pašnāvības izdara milzīga psiholoģiska satricinājuma rezultātā.

un jautājums par romantiskajām pašnāvībām pagājušā gadsimta mijā, es pieļauju, arī nav tik ļoti izpētīts, lai liekot roku uz sirds varētu apgalvot, ka tas veikts romantisku iemeslu dēļ. jā, cilvēkiem patīk meklēt izskaidrojumus šādai šausmīgai parādībai, bet man gribētos domāt (un slava zinātniskiem pētījumiem, kas apstiprina manas pārdomas), ka jebkurā gadījumā pašnāvība tiek veikta ārkārtīga psiholoģiska pārdzīvojuma rezultātā, nevis dēļ tā, lai varētu uzrakstīt skaistu vēstulīti.

ja es maldos, labprāt palasītu kādus faktus, kas apliecinātu Tavas teorijas patiesību :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es jau nesaku, ka publikācija avīzē ir iemesls ne no šā, ne no tā izdarīt pašnāvību, taču tas var būt pamudinājums, turklāt, nav jau tādas Pašnāvības kā tādas, neviens psiholoģiska pārdzīvojuma rezultātā nenokrīt gar zemi un neizdara pašnāvību ar kailām rokām, parasto to izdara noteiktu racionālu lēmumu un rīcību rezultātā - nopērk striķi, sameklē stāvu krauju, sameklē indi vai žileti. pašnāvība IR rituāls, ļoti reti ir unikāli pašnāvības gadījumi, kad cilvēks izdara pašnāvību kaut kādā pašatklātā veidā, visbiežāk to dara tā, kā to ir darījis kāds cits.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu paga paga, te jau tiek jaukti cēloņi ar sekām. tas, protams, neliekas pārsteidzoši, ka brīdī, kad kāds izlemj izdarīt pašnāvību (šeit atkal ir jautājums, vai tas ir racionāls lēmums, bet tas nu tā), tad sāk meklēt informāciju, kā to izdarīt labāk. ja es pirktu jaunu auto, es arī ievāktu informāciju, kura man ir vispiemērotākā, tādēļ neredzu iemeslu, kādēļ lai tas būtu savādāk pašnāvību gadījumā.

toties teorija, ka runāšana par pašnāvībām izraisa pašnāvības ir pierādīta kā aplama jau vismaz pāris dekādes. tieši otrādi -- ja ar pašnāvniekiem par pašnāvību sāk runāt, tad ir lielāka iespēja, ka kaut kas vēl būs glābjams.

(Reply to this) (Parent)

varbūt šeit - http://en.wikipedia.org/wiki/Copycat_suicide

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet pat tajos gadījumos cilvēki jau ir bijuši depresīvi un izlasot šīs ziņas varbūt kļuva vēl depresīvāki. bet es atsakos ticēt, ka nedepresīvs cilvēks izlasot šādas ziņas nākamajā mirklī ies griezt vēnas.

(Reply to this) (Parent)

Šo kaut kā nesaprotu - notikums, notikuma apraksts, diskusijas par cēloņiem, diskusijas par to, kā šādu atgadījumu skaitu varētu samazināt, jā, iespējams, ka tas viss ir vajadzīgs.

Slepkavu/upuru bezgalīgs lērums fotogrāfiju, privātās dzīves aizkulises, izjustas intervijas ar vecākiem/radiem/draugiem/garāmgājējiem - priekškam? Tas pēc tādas žurnālistu izraisītas neveselīgas emocionālās masturbācijas izskatās, viens solis līdz tam, lai sāktu publicēt morgā atrodamo jauno sieviešu kailbildes.

(Reply to this) (Parent)

Mani arī apšķebināja tās mirušo bēnu bildītes, bet es apskatījos gan. Un pamanīju, ka tieši visskaistāko bērniņu, viszilacaināko, visblondāko ielikuši kā reklāmas sejiņu pie virsraksta.
Baigi jocīgi, un es nezinu, kā tam visam būtu jābūt.

(Reply to this) (Thread)

skatoties pieķēru sevi pie domas, ka visi, pilnīgi visi tie bērni ir riktīgi, riktīgi skaisti (nu tā, patiešām, nevis īpaši, interesanti u.tml.). nu, tā, ka liekas, ka viņš ir trāpījis visiem skaistākajiem, kuri izskatās drīzāk eņģeļīgi, nekā forši resgaļi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es savukārt skrullēju garām baisā tempā uz citām ziņām. man nav saprotama mirušu bērnu fotogrāfiju aplūkošana. un neprotu paskaidrot - kāpēc.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

parasti man arī nē. bet šoreiz es uz tās tiešām uzķēros nevis kā uz ziņas, kas mēģina kļūt par vienu no top lasītākajam un uzkačāt statistiku, bet kā tādām, kas rada līdzjūtību un drusku iekustina sirdi. un nu un, ka mēs to līdzjūtību reāli nevaram izpaust tieši tiem cilvēkiem, nevajag jau arī.

bet citreiz man atkal nostrādā tieši tāda reakcija, par kādu raksti Tu.

(Reply to this) (Parent)

Jā, es arī tā īsti nezinu, kā būtu jābūt.
Zinu, ka pie mums ir pierasts raudāt klusiņām, un citi klusiņām staigā garām, lai raudošo netraucētu.
Tur skaļi raud visi, ieskaitot prezidentu. Un, man domāt, viņam kā bērnu tēvam, nebija jāpietēlo.
Taču, jautājums - ko tas dod?
No vienas puses - varbūt tas domāts, ka vēl kāds nelietis, kas plāno nākamo šaušanu, apraudāsies un tā vairs nedarīs. No otras puses - njā, kā tad, kāds naivums.
Nu, ja palicējiem ir vieglāk no tā, ka visa pasaule raud viņiem līdzi, lai tad liek tās bildes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

palicējiem, protams, varbūt arī vieglāk. bet tāpat jau būtu arī citiem, kuriem mirusi vecmāmiņa. taču vecmāmiņas fotogrāfiju neviens nešēro un nelaiko

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varbūt slikti, ka nešēro...
Daudziem jau nepatīk, ka viņiem ar svešām emōcijām uzbāžas, bet tā nu viš i, reizēm sāpi gribas izbļaut.
Un vecmāmiņa - tas tomēr ir savādāk - sen jau bija laiks.

(Reply to this) (Parent)

jā, man šķiet amerikāņiem tas ir arī piemiņas akts - kā latvietim svecīti aizdegt. turklāt tās bildes nāvi personificē, resp., "miruši 20 cilvēki" ir vienkārši skumja, taču anonīma statistika. toties, skatoties uz blondo meitenīti un zilacaino puisīti, zinot, ka viņi ir miruši, pārdzīvojums ir par konkrētiem cilvēkiem un viņu ģimenēm, līdz ar to tas kļūst daudz spēcīgāks.
visi taču zina, ka āfrikā bērni mirst badā, tomēr reāli tas uztrauc tikai tos, kuri redz vai saskaras ar konkrētiem, izģindušiem bērniem. un tas pat nav labi vai slikti, tā vienkārši ir - visam ārprātam, kas notiek pasaulē, vienādi just līdzi nav iespējams.
es nezinu, vai šādas fotogrāfijas ir jāpublicē, taču nesaskatu neko nosodāmu faktā, ka tas tiek darīts, ja vien tas liek cilvēkiem aizdomāties un kaut ko mainīt.

(Reply to this) (Parent)

es vispār nebūtu pamanījusi, ja ne tu, jo apollo neskatos. tagad paskatījos un tas bija ļoti, ļoti grūti un sāpīgi. un tad es tā padomāju - varbūt tai publicēšanai būtu kāda jēga, ja amerikāņi pēc to bilžu empātiskas apskatīšanās kaut kā saņemtos un beidzot pieprasītu tomēr ieviest kaut kādu stingru regulāciju ieroču glabāšanā. ja tas mudinātu viņus uz rīcību, lai pēc iespējas novērstu tādu gadījumu iespējamību.

(Reply to this) (Thread)

Amerikāņu rīcības plāns ir tagad izdalīt ieročus arī visiem skolotājiem

(Reply to this) (Parent)

Redaktoriem taču svarīgākais ir reitingi.

(Reply to this)

Masu līdzjūtība tik pat rodas subjektīvu instinktu vadīta un uzvar tas, kuram visvairāk žēl.

(Reply to this)