Varētu padomāt, ka ar puišiem no Combichrist viss ir kārtībā

(Reply to this) (Thread)

(viņiem ir dziesma "Give Head If You've Got It")

(Reply to this) (Parent)

ar ikdienas grimu:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man riebjas Combichrist

(Reply to this) (Parent)

Feministu populisma patoss. Gribēšanā būt par iekāres objektu ir kaut kas slikts un pretdabisks?

(Reply to this) (Thread)

gribēt izvarot arī ir dabiski un labi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir dabiski, bet nav labi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ko nozīmē 'dabiski' šajā gadījumā?

(Reply to this) (Parent)

šis savā būtībā ir ļoti patiess komentārs. jo mēs izvarojam tikai to, ko iekārojam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā nav, tā nav, es pats sajaucu tēmu, ieviešot šo terminu. patiesībā tā ir ļoti sarežģīta psiholoģiska tēma un izvarošana kā vardarbība ne vienmēr ir saistīta ar iekārošanu, var izvarot arī to, kas riebjas, to, ko vēlies iznīcināt, to, kas tevi apdraud, to, kas provocē, to, kas ir neaizsargāts, to, kas sagādā ciešanas. "izvarotājs" ne vienmēr dara to, ko redz apkārtējie un ļoti bieži izvarošanai ir arī sociāla, nevis seksuāla funkcija, tas ir, izvaro, lai pazemotu, lai "noliktu pie vietas", nevis tāpēc, lai apmierinātu kādus "dabiskus" dzimumtieksmes dzinuļus

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aizmirsi pieminēt politisko izvarošanu.

(Reply to this) (Parent)

Kapēc populisma? Tā sacamā 'priekšmetiskošana' (objectification), manuprāt, ir diezgan reāla problēma.

(Reply to this) (Parent)

Man vārds "kārdinošas" uzreiz neasociējas ar izvarošanu. Vai uzlūkojot uzkrāsotas lūpas, kas izskatās kārdinošas, Jums rodas vēme izvarot?

(Reply to this) (Thread)

izvarot ir juridisks termins, bet būtībā ir runa par kārdināt/iekārot un atdoties/iegūt. bet runa te ir par "ikdienas grima" funkciju vispār. kāpēc sievietes ikdienā krāsojas? lai būtu "kārdinošas"? savādāk nesanāk sugas turpināšana?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Homo sapiens ir raksturīgi sevi modificēt un izmainīt vizuāli. Pat visprimitīvakās ciltis sprauž matos spalvas, nēsā grabuļus. Un tieši ikdienā. Tas pat nav kultūras noteikts, tas ir instinktīvi. Otrkārt, ārējai atribūcijai nav nozīmes. Hipiju ideālā sieviete nekrāsojas vispār, nelikvidē dabisko apmatojumu nekad, bet tas ir tikai cita veida relišeris, lai savas subkultūras vīrieti tieši iekārdinātu. Apzināti vai neapzināti. Mēģināt izcelties ir katra dabā. Ikdienas grima funkcija ir mēģinājums izskatīties labāks nekā esi patiesībā. Ar māklsīgu līdzekļu palīdzību. Cilvēks arī nepiedzimst ar laptopu klēpī, vai tapēc nelietot internetu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, tas viss ir ļoti jauki, bet šajā konkrētajā "ievas" formulējumā "kā izveidot kārdinošas lūpas" ir ieslēgts - tas tev ir jādara, lai tevi gribētu. Tas varētu būt kaut cik atbilstošs raksts žurnālā skaistumkopšanas profesionāļiem. Tā kā "Ievā" pasniegts aicinājums uz krāsošanos ir aicinājums uz manipulāciju t.i. vardarbību.

(Reply to this) (Parent)

ne jau par to ir šis stāsts, vai kādam privāti rodas vēlme "izvarot" vai nē. Bet gan par to, ka nedēļas žurnāls ar milzu auditoriju 21. gadsimtā māca sievietēm, kā izveidot kārdinošas lūpas. Tik pat labi, varētu Dienas biznesā likt pamācības, tipa - kā koķetējot ar sievietēm ap 40, tikt uz priekšu biznesā vai - kā likt priekšniecei domāt, ka tu viņu gribi, tai pašā laikā nesabojājot attiecības ar sievu. Sievietes un vīrieša tiesības krāsot kārdinošas lūpas vai nē ir katra paša izvēle, bet ja to pasniedz šādā veidā medijos, tas ir kā vērtību postulāts, kurš aplieicna - manipulēt vajag. Uz priekšu!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

precīzi! interesantākais tajā visā ir tas, ka vīrieši visā šajā shēmā ne tuvu nav stāvējuši - ne pie šādu rakstu tapšanas, ne pie šādu žurnālu rediģēšanas, pat ne aptaujās "kas jūs iekārdina?" nav testēti. visa šī "kārdinošās sievietes" skola ir radusies un pastāv tikai sieviešu galvās

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tātad varam secināt, ka sieviete reālā, kam patīk krāsoties, neatbilst vīriešu priekšstatiem par ideālo sievieti. Un tagad pats nepatīkamaakais - sievietes savā vairumā patiesi tādas arī ir. Ne jau Ieva pie tā vainīga. Tā jau tikai apmierina vidusmēra sievietes intelektuālās un garīgās vajadzības, tādā veidā pelnot naudu. Kuram te ko var kaut ko pārmest?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neliela loģiska kļūda gan sanāk - ja jau sievietes "no dabas" ir tādas, kurām patīk krāsoties, tad kā gan ar ieteikumu krāsoties Ieva apmierina viņu intelektuālās vajadzības? tas ir, visa šī "skola" ir tikai blefs? patiesībā tur ir teikts - dariet tā, kā jums gribas, uzskatiet, ka tas iekārdina vīriešus, ja vēlaties.

p.s. man no tiesas nepatīk krāsotas lūpas un vismazāk jau tās rada vēlēšanos skūpstīties

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ieva pelna naudu, sievietes labprātīgi patērē. Ja tev nepatīk krāsotas lūpas, citam tas var būt ir fetišs vēl citam - "kārdinošas" lūpas vedina uz domām par orālo seksu, utt. Un kadai sievietei tas var patikt vai būt nepieciešams savu interešu realizācijai. Kur problēma? Mazliet vairāk empātijas un mazāk subjektīvu ideālu, tad velni neliksies tik melni.
Ja vēlme patikt kļūst pataloģiska, primāra, kā uzmācīgs pašmērķis, tad - jā, bet es runāju citā kontekstā. Lielākā kļūda ir uzskats, ka ka kāds no kādas melnas aizkulises vada prātus, diktē, rada pieprasijumu, utt. Cilvēki paši rada to, kas tiem ir vajadzīgs. Imho, loģiski.

(Reply to this) (Parent)

e? nabaga žurnāla "ieva" auditorija ķer pie sirds, jo tak visu mūžu kārdināt i prātā nav nācis, a tagad apgaismība, lūpas un citi mēsli.
lielākajam sieviešprocentam tak tomēr no dabas ir vēlme būt valdzinošai, gribētai...iekārotai... tak nu vienalga. mīlētai, iekš ltv1 žargona, bet nu taču tās nozīmes visas saplūst.
vīriešiem patīk skatīties, sievietēm patīk, ka uz viņām skatās, sieviešu žurnāliem patīk radīt ilūzijas par laimes formulām.

(Reply to this) (Parent)

Vēlme pastāvīgi ( katru dienu, rītā, vakarā, vienmēr ) būt kārdinošai ( visiem pretējā dzimuma un nedaudz sava pārstāvjiem )ir nevis normali un dabiski, bet kompleksi, bailes un pataloģija.

(Reply to this)