Nepabeigtā dienasgrāmata


1. Decembris 2010

(bez virsraksta) @ 13:02

Turpinot iepriekš iesākto sarunu par informācijas pasniegšanas veidiem un jaunāko modi, es gribēju kaut ko pateikt par garlaicību. No kurienes mūsdienu cilvēkiem ir skaidra un nešaubīga pārliecība par to, ka "garlaicīgs" ir sinonīms vārdam slikts, neprofesionāls, neinteresants? Tas taču nav tik viennozīmīgi saistīts, lai arī, protams, slikta filma var būt garlaicīga un nereti tā arī ir, taču kurā brīdī mēs sākām domāt, ka aizraujošs, uzmanību piesaistošs, vienā elpas vilcienā uztverams ir kas labs? Viens process, kas nebūt nav tik jauns, taču ko ik pa brīdim pamana kāds novecot sācis kulturologs un pasludina par jauno kultūras postu, ir mākslas un informācijas produktu saīsināšanās, fragmentācija. Hermanis Hese to nodēvēja par feļetonisma laikmetu, kurā cilvēki vairs nelasa neko garāku par vienu avīzes sleju, pusgadsimtu vēlāk to pašu pamanīja kinokritiķi un novēla vainu uz MTV klipu kultūru - filmās bet drīz vien arī teātrī un pat operā sāka dominēt videoklipu saraustītā montāža, vēl pēc divdesmit gadiem to sāka saistīt ar interneta portālu ziņu uztveres īpatnībām - cilvēks nelasīs datora ekrānā garāku tekstu par divdesmit trīsdesmit rindiņām, tāpēc neko garāku arī rakstīt vairs nav vērts. No šī procesa viedokļa var uzskatīt, ka mūsdienu cilvēka kultūras ieradumu rezultātā mainās arī psiholoģiskās vai pat psihofiziskās uztveres īpatnības, un viņš "interesantumu" saista ar "uztveramību" kā tādu, jo par to, kas ir garāks, ilgāks un prasošs lielāku piepūli, mūsdienu cilvēks vienkārši neko nezina. Protams, tas ne vienmēr ir saistīts ar garumu kā tādu. Harijs Poters gan nav nekāds Marsels Prusts, taču vienalga visai pabiezs tekstu krājums, kuru lasot bērni nesūdzas, ka viņiem būtu garlaicīgi. Mainījušās ir arī satura vai sižeta blīvuma uztveres īpatnības. Šekspīra laikā viņa izrādēs The Globe teātrī visparastākie pūļa cilvēki skatījās tās pilnā garumā kā aizraujošu izklaidi, bet mūsdienās reti kurš režisors riskē uzvest pat salīdzinoši īsākos Hamletu vai Romeo un Džuljetu pilnā garumā, lugas tiek īsinātas, tiek mestas ārā veselas ainas, mūsdienu izrādes ir maksimums divreiz pa pusotrai stundai, vislabāk - pa stundai ar divdesmit minūšu starpbrīdi. Un tās ir domātas izsmalcinātai teatrāļu publikai, jo "parastie cilvēki" jau vairs iet tikai uz kino, kur nav jābaidās aizmigt. Un ļoti bieži nevienam pat prātā neienāk, ka apgalvojums "garlaicīgs = slikts" varētu saturēt kādu loģisku kļūdu. Ja draugs mums saka - izrāde bija garlaicīga, mēs visdrīzāk uz to neiesim. Ja saka - bija slikta, iespējams, mēs vēl padomāsim, vai tikai viņš nekļūdās. Es pats esmu ļoti bieži iemidzis ļoti labos koncertos, izrādēs vai filmās, par lekcijām vispār nerunājot. Un man šķiet, ka te jāņem vērā ne tikai elementāra patiesība par to, ka arī labs var būt garlaicīgs, bet iespējams, ka tieši tāpēc, ka mūs kaut kas garlaiko, tas var izrādīties daudz vērtīgāks par aizraujošo. Ņemot vērā mūsdienu kinoindustrijas smagnējo un uz naudu vērsto mehānismu, var pat visai droši apgalvot - ja filma ir garlaicīga, tajā noteikti ir kaut kas labs, jo citādi jau tādu neviens vispār nebūtu ļāvis pabeigt un vēl rādīt skatītājiem. Kāpēc es gribu reabilitēt garlaicīgumu? Pirmkārt, garlaicīgums var rasties nevis no saturiskā tukšuma, bet arī no blīvuma - mūsu smadzenes nespēj sekot līdzi un nogurst, atslēdzas. Šādā gadījumā mēs garīgu vai emocionālu pārpūli noturam par garlaicību. Otrkārt, aizraujoša lekcija, izrāde vai filma var arī neko nedot mums kā domājošiem skatītājiem - tas ir, guvums ir īslaicīgs, tikai dotajā acumirklī saņemams, pēc tam tikpat ātri aizmirstams vai vispār saturiski tukšs. Nav taču izslēgts, ka mākslas darba vai lekcijas interesantums rodas vienīgi formas, nevis satura dēļ. Atraktīva spēle, uzmanību piesaistoša žestikulācija, prasmīga runas maniere, precīza dramaturģija ar kāpumiem un kritumiem var arī nenozīmēt neko vairāk kā tikai tehnikas pārvaldīšanu. Savukārt garlaicīgs, monotons, nemitīgi atkārtojošos elementu veidots darbs var "nostrādāt" par spīti tam, ka ir garlaicīgs. Tieši šis "par spīti" var izrādīties svarīgs pedagoģisks instruments, kas mūsu netrenētajai apziņai liek piepūlēties, sagremot, pārvarēt sevi un saprast to, kas pirmajā acu skatienā nemaz neradīja iespaidu par kaut ko skaistu, saturīgu vai patiesu. Protams, es runāju par tiem retajiem gadījumiem, kad cilvēka dzīvi neveido tikai divas sadaļas - darbs un izklaide, bet vēl arī kāda varbūt nenoskārstai vajadzībai ietaupīta minūte pašizziņai un sajēgai.
 

Comments

 
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 1. Decembris 2010 - 13:55
(Link)
varu saderēt, ka šito neviens nekomentēs, jo grūti izlasīt līdz galam
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 1. Decembris 2010 - 13:56
(Link)
par garu, samudrīti teikumi, nav atdalītas rindkopas un kāda tad ir galvenā doma?
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 1. Decembris 2010 - 13:58
(Link)
varētu testēt, kurš pārstāja lasīt pie vārda "sinonīms", kurš - pie vārda "fragmentācija", bet kurš tika līdz pat vārdiem "psihofiziskā uztvere"?
[User Picture Icon]
From:[info]nrk
Date: 1. Decembris 2010 - 14:23
(Link)
Es tiku līdz pašizziņai un sajēgai.
[User Picture Icon]
From:[info]kemune
Date: 1. Decembris 2010 - 14:50
(Link)
es arī tiku līdz pašizziņai, tiesa, lasot no otra gala
[User Picture Icon]
From:[info]fxp
Date: 1. Decembris 2010 - 13:59
(Link)
Tiesa, nedaudz vajadzēja saspringt, jo tik blīvā rindkopā sāka jukt, kur beidzas viena un sākas nākošā rindiņa :)
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 1. Decembris 2010 - 14:00
(Link)
visas rindiņas sākas kreisajā pusē un beidzas labajā
[User Picture Icon]
From:[info]fxp
Date: 1. Decembris 2010 - 14:03
(Link)
Ja viss būtu tik vienkārši.
[User Picture Icon]
From:[info]junona
Date: 1. Decembris 2010 - 16:32
(Link)
Kad biju ticis apm. līdz vidum, tad iedomājos, ka šis arī ir ieraksta tapšanas nolūks. Tāpēc saņēmos un izlasīju līdz galam.
From:[info]asiize
Date: 1. Decembris 2010 - 13:56
(Link)
baigi garais ieraksts
From:[info]asiize
Date: 1. Decembris 2010 - 13:57
(Link)
ā, tu pirmais paspēji : )
[User Picture Icon]
From:[info]romija
Date: 1. Decembris 2010 - 14:02
(Link)
Jā, precīzi!
"Pirmkārt, garlaicīgums var rasties nevis no saturiskā tukšuma, bet arī no blīvuma - mūsu smadzenes nespēj sekot līdzi un nogurst, atslēdzas."
[User Picture Icon]
From:[info]shelly
Date: 1. Decembris 2010 - 14:12
(Link)
Ļoti labs jautājums.
[User Picture Icon]
From:[info]starro
Date: 1. Decembris 2010 - 14:25
(Link)
daudz burtu
[User Picture Icon]
From:[info]starro
Date: 1. Decembris 2010 - 14:29
(Link)
laba ideja - tā, kas īstenota
vērtīga doma - tā, kas sadzirdēta
[User Picture Icon]
From:[info]sirdna
Date: 1. Decembris 2010 - 14:32
(Link)
cilēki sadzird to, ko grib sadzirdēt.
[User Picture Icon]
From:[info]starro
Date: 1. Decembris 2010 - 14:37
(Link)
lieciet tiem gribēt!
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 1. Decembris 2010 - 14:32
(Link)
labs tualetes papīrs - tas, kurš izlietots?
[User Picture Icon]
From:[info]neesmusuns
Date: 1. Decembris 2010 - 14:34
(Link)
izvēli, ko skatīties/lasīt/klausīties jau nosaka arī megaapjomīgais klāsts. protams, ka agrāk lasīja visu ko citādāku, nekā tagad, jo tad nebija tik lielas izvēles un arī bla bla bla viss bija citādāk
[User Picture Icon]
From:[info]mapet
Date: 1. Decembris 2010 - 14:35
(Link)
veiksmīgi izklāstīta saturīga informācija > garlaicīgi izklāstīta saturīga informācija.
ko darīt darīt gadījumā, ja lektors, vai jebkurš, kurš par kaut ko stāsta, to dara atkārtojot vienu un to pašu informāciju, pārāk ilgi kavējoties pie viena punkta, runā klusi. teds - jā varbūt - tur oratori ir hiperaktīvi - bet otra galējība arī nav nekāds saldais ēdiens.
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 1. Decembris 2010 - 14:43
(Link)
es jau tieši šim arī garāmejot pieskāros - es domāju, ka ir gadījumi, kad tas, ko sauc par garlaicīgu informācijas izklāstu, var būt tāds ar nolūku un var izrādīties vērtīgāks par "aizraujošu" izklāstu, kuru ir patīkami klausīties, taču kurš nepaliek atmiņā vai kur nu tur vajadzēja. ja garlaikoti studenti lekcijā aizmieg vai aiziet prom, vispār neko neuzzinot, tad tas, protams, ir sliktāk par to, ja uzzina vismaz kaut ko. bet tas jau izklausās pēc mātes, kas nespēdama iebarot bērnam rupjmaizi ar biezpienu, priecājas, ka bērns vismaz ēd kinder-surprise, kurā ir "tik daudz piena"
[User Picture Icon]
From:[info]mapet
Date: 1. Decembris 2010 - 14:59
(Link)
".. slikta filma var būt garlaicīga un nereti tā arī ir .."
".. var pat visai droši apgalvot - ja filma ir garlaicīga, tajā noteikti ir kaut kas labs .."
[User Picture Icon]
From:[info]mapet
Date: 1. Decembris 2010 - 15:00
(Link)
sliktā filmā var būt kaut kas labs?
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 1. Decembris 2010 - 15:01
(Link)
1) arī "sliktā filmā" var būt "kaut kas labs"
2) ir dažādi "garlaicīguma" kritēriji, turklāt - subjektīvi
[User Picture Icon]
From:[info]mapet
Date: 1. Decembris 2010 - 15:07
(Link)
bērns var arī izvēlēties māti, kurai ir baltmaize ar sieru. nav obligāti jāēd rupjmaize ar pienu.
un pie tam - droši vien daudziem nebūtu iebildumu ja teds būtu piem 22 lekciju kursa formā, bet tad droši vien tas nebūtu par brīvu un otrkārt arī nebūtu cilvēku, kuri uzstātos tik lielā apjomā par brīvu.
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 1. Decembris 2010 - 15:12
(Link)
ja bērns varēs izvēlēties, viņš vienmēr beigu galā nonāks pie kinder-surprise. skumjākais tas, ka izvēlas mātes - vieglāko ceļu uz bērna vēderu
[User Picture Icon]
From:[info]mapet
Date: 1. Decembris 2010 - 15:18
(Link)
tad sarunāts - 22 lekciju garu ciklu online režīmā par brīvi izvēlētu tēmu dienasgrāmatas izpildījumā, lai starp kindersurprise būtu arī rupjmaize ar pienu.
[User Picture Icon]
From:[info]aleja
Date: 1. Decembris 2010 - 14:42
(Link)
nezinu, man šķiet, ka garlaicīguma mehānisms pārāk sarežģīts, lai momentāli pieņemtu, ka cilvēki par garlaicīgām lietām uzskata grūti uztveramas. manuprāt, garlaicīgas ir lietas, kuras lasot/klausoties/skatoties, mums kaut kādu iemeslu dēļ nerodas virkne dažādu emociju, kuras mēs gribam sagaidīt. garlaicīgas lietas var būt arī ļoti vienkāršas, piemēram, filma ar iepriekšparedzamu sižeta attīstību. cita lieta, ka cilvēki visbiežāk grib pēc iespējas ekonomiskāk iegūt pēc iespējas spēcīgakas emocijas, un reti kad gaida lēni kāpjošu atklāsmi vai apjukumu.
[User Picture Icon]
From:[info]kemune
Date: 1. Decembris 2010 - 14:51
(Link)
līdzīgi kā slow food, jādibina slow think un slow read kustība
[User Picture Icon]
From:[info]chaj
Date: 1. Decembris 2010 - 15:10
(Link)
es izlasīju! bet nedalīts rindkopās ar nodomu, vai ne? lai garlaicīgāk lasīt?
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 1. Decembris 2010 - 15:13
(Link)
un bildīšu pa vidu arī nav!
[User Picture Icon]
From:[info]chaj
Date: 1. Decembris 2010 - 15:21
(Link)
es esmu par garlaicības reabilitēšanu!
varbūt pat vairāk pret hiperaktīvo dzīvošanu, krāsainākās skaļākās uzmanību piesaistošākas informācijas ķeršanu ātrās informācijas laikmetā.
esmu par slow living.
[User Picture Icon]
From:[info]blutzeuge
Date: 1. Decembris 2010 - 15:21
(Link)
[User Picture Icon]
From:[info]honeybee
Date: 1. Decembris 2010 - 15:25
(Link)
nu, garlaicīgs=labs ir tikpat loģiski kļūdaini, ne?

man nekad vēl nav izdevies kaut ko tādu, kas būtu objektīvi interesants, bet pārāk piesātināts, uztvert kā garlaicīgu. Es esmu uztraukusies, ka citiem tas liksies garlaicīgs, bet man fakts, ka grāmata jānoliek malā, lai padomātu, nenozīmē, ka tā ir garlaicīga. vai arī laba fona mūzika ir laba fona mūzika, nevis "garlaicīga mūzika"

drīzāk jau garlaicīgs = tas, kas cilvēkam konkrētajā brīdī nav interesants

nav interesants =
a) tas, kas tiešām šim cilvēkam nav svarīgi (superdrāma ar karaļiem Šekspīra laikā nozīmēja daudz, daudz vairāk nekā mūsdienās; ja Šekspīrs uzrakstītu gabalu par Obamu, Bušu un Binladenu, cilvēki skatītos kā mīļie)
b) tas, kā interesantums nav aktualizēts, t.i., nav precīzi saprotams, ka tas tiešam ir interesanti (nu davai, pasaki ātri, ar kuru lomu asociējas jauns da smuks di Kaprio? pāāāreizi. Šekspīrs ar pierādījumu, ka tas ir interesants cilvēkam vulgaris mūsdienās, nevis kostīmdrāma par senseniem laikiem)

Nu, un vēl jau laika taupīšanas faktors. Ja "Krēslas" sāga būtu uzrakstīta 5 lpp garā īsajā stāstā, es to būtu izlasījusi un tikai tad lamājusies, ka tā ir besīgi stulba padarīšana. Tā kā "Krēsla" ir gara, es izlasīju tikai pašu sākumu, un nevaru īsti pateikt, ka tā ir stulba (neesmu taču izlasījusi!), bet varu pateikt, ka bija garlaicīga. T.i., stulbus īsus gabalus parasti nosauc par stulbiem, kamēr garus stulbus gabalus parasti nosauc par garlaicīgiem, jo nenoskatās līdz galam.
A kā tad tu dari? Lasi Krēslas sāgu vai Poteriādi līdz galam, lai arī besīgi garlaicīgi (tev varētu būt), vai tomēr palasi 5 min, saproti, ka tas nav tev domāts, nomurmini "garlaicīgi" un sāc lasīt kaut ko citu?
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 1. Decembris 2010 - 15:30
(Link)
atšķirība ir personiskajā valodās lietojumā - viens, aizmiegot grāmatas lasīšanas laikā, saka: man garlaicīgi, cits taisnojas, ka noguris darbā.
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 1. Decembris 2010 - 15:33
(Link)
es, piemēram, ļoti bieži atstāju nepabeigtas tieši tās grāmatas, kas šķiet visinteresantākās - gribas atstāt to vēl vienai reizei, neizraut pārāk ātri cauri, izbaudīt ilgākā laikā, bet tad nolieku un aizmirstu, reizēm atceros tikai pēc ilgāka laika un tad vairs nevaru saņemties pabeigt. bet šito nevienam nestāsti, jo tas nav pareizi un ir kauns
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 1. Decembris 2010 - 15:35
(Link)
un par Šekspīru - nejauc, viņš rakstīja par karaļiem, kas miruši pirms pāris gadsimtiem, izmantojot vēstures hronikas un pārstāstus. vai arī - par mistisku Dānijas karalisti vai Veronu, kur nekad nebija bijis un pat televizorā nebija redzējis
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 1. Decembris 2010 - 15:36
(Link)
un Kaprio Romeo lomā bija tipisks piemērs tam, kā MTV stilistika pārņem satura vadību
[User Picture Icon]
From:[info]honeybee
Date: 1. Decembris 2010 - 16:33
(Link)
nu, IMO uztaisīt romeo kā kostīmdrāmu ir tikpat "stilistika pārņem satura vadību" pasākums. gaumes jautājums - kam patīk tā, kam šitā.

Stils nosaka saturu kaut kādā zināmā mērā, jā, bet, domāju, ka uztaisīt to kā Mūsu Laikmeta Superpazīmi ir drusku uzpūtīgi (tipa jeij, MTV nogalināja civilizāciju!). Bet patiesībā man sāk šķist, ka šitais vnk ir kašķis starp zemniekiem un medniekiem, cilvēkiem, kas iesēj kaut kādu verķi un gaida gadu, kamēr kaut kas izaug, un cilvēkiem, kas iet pa mežu un ielec kustīgā krūmā, jo moška tur ir kaut kas apēdams. Divi pilnīgi dažādi domāšanas da uztveres veidi, kas ir pastāvējuši jau no civilizācijas pirmsākumiem un droši vien abi ir kritiski svarīgi, tikai dažādos apstākļos.
Es, teiksim, varu operatīvi pārslēgties no viena 5min darbiņa uz citu, kamēr citi pie tā 5min darbiņa pavadīs 2h un uztaisīs perfekti. Vai arī, teiksim, tu uzraksti garu, sarežģītu ierakstu, a es kaut ko iepukstu komentāros un tikai tad sāku domāt, par ko vispār bija runa. Tev TED liekas nesaprotama sekta, bet es atkal uzskatu cilvēku, kas 10 gadus var nonstopā strādāt pie viena romāna, par pilnīgu laika šķērdētāju, ja pa to laiku var uzrakstīt 10 romānus :)
[User Picture Icon]
From:[info]blutzeuge
Date: 1. Decembris 2010 - 15:42
(Link)
garlaicīgs ir neatkarīga no kvalitātes īpašība. Cik reizes jutos ārkārtīgi garlaikots klausoties kaut kādus klaviermeistaru virtuozus vai skatoties baigi krutu porņuku.
Slava Vadonim!
[User Picture Icon]
From:[info]blond
Date: 1. Decembris 2010 - 16:33
(Link)
"...var pat visai droši apgalvot - ja filma ir garlaicīga, tajā noteikti ir kaut kas labs, jo citādi jau tādu neviens vispār nebūtu ļāvis pabeigt un vēl rādīt skatītājiem..." - ha-ha, Tu labāk noskaties Miziša Medības!
[User Picture Icon]
From:[info]barvins
Date: 1. Decembris 2010 - 21:48
(Link)
""garlaicīgs" ir sinonīms vārdam slikts, neprofesionāls, neinteresants?"

"Garlaicīgs" un "neinteresants", man škiet, ir gan sinonīmi. (Varbūt, ja kādam ir pieeja letonika.lv maksas daļai, var paskatīties, ko par to saka sinonīmu vārdnīca.).
"Slikts" un "neprofesionāls" tur, protams, ņepričom.

Nepabeigtā dienasgrāmata