Nepabeigtā dienasgrāmata


30. Novembris 2010

(bez virsraksta) @ 15:19

diskusijā par meitenes atbildību restorānos priekšplānā izvirzās divi jautājumi:

- vai zināja un muka?
- vai nezināja un ir smuka?
 

Comments

 
[User Picture Icon]
From:[info]rasbainieks
Date: 30. Novembris 2010 - 15:23
(Link)
vai elvita ruka?
[User Picture Icon]
From:[info]bozena
Date: 30. Novembris 2010 - 15:30
(Link)
galvenais, ka smuka.
[User Picture Icon]
From:[info]zivs
Date: 30. Novembris 2010 - 15:38
(Link)
- nemaksāja, suka
From:[info]blondulla
Date: 30. Novembris 2010 - 15:41
(Link)
muka smauka
[User Picture Icon]
From:[info]ravejsledzejs
Date: 30. Novembris 2010 - 15:51
(Link)
kāda šķirba?
smuka mauka un vai muka?
[User Picture Icon]
From:[info]suic
Date: 30. Novembris 2010 - 15:54

this is sparta

(Link)
Vainīgs ne ka ēdis, bet ka pieķerts. (Tas nav aicinājums uz secinājumu, ka meitene ir nevainīga.)
[User Picture Icon]
From:[info]lennay
Date: 30. Novembris 2010 - 16:08
(Link)
Vai zināja un ir smuka.
[User Picture Icon]
From:[info]quizer
Date: 30. Novembris 2010 - 17:57
(Link)
bet bija garšīga zupa
From:[info]karuna
Date: 30. Novembris 2010 - 18:41
(Link)
Spriedums bija par krāpniecību nevis nesamaksāšanu. Piemēram, es piedāvāju draugam dāvanā TV. Es kopā ar draugu ieeju veikalā un samaksāju ar nozagtu kredītkarti, bet draugs paņem TV un aiztinas prom. Nākamajā dienā policija mani apcietina par krāpniecību. Ja draugs neko nav zinājis par zagto kredītkarti, tad visa atbildība gulstas uz mani. Protams, var būt aizdomas, kāpēc viņš tā vienkārši dāvanā paņēmis dārgu TV, bet tiesa viņu nevar iesēdināt bez pierādījumiem tikai tāpēc, ka "visiem šķiet, ka viņš to zināja".
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 30. Novembris 2010 - 19:25
(Link)
kā var zināt, ka kāds kaut ko zina? vai zināt, ka nezina. varbūt, zināja, bet tad aizmirsa? vai zināja, taču nebija pārliecināts. vai zināt neko negribēja...

tiesā par rīcību, nevis par zināšanām. lai gan beigu galā jebkuras zināšanas ir tikai pārliecība par kaut ko. un par pārliecību mūsdienās atkal ir sākuši tiesāt. piemēram, ja cilvēks ir pārliecināts, ka nekāda holokausta nebija, vairākās Eiropas valstīs viņu par to var iesēdināt cietumā.

nu labi, bet atgriežoties pie Norda - viena lieta ir sods par krāpniecību. ja pareizi sapratu, šis sods ir aizliegums ienākt sešos Londonas rajonos. un aproces nēsāšana. bet parāds, kas jāsamaksā par rēķiniem, taču nav sods, tas ir vienkārši parāds. Kāpēc tas ir jāmaksā Nordam vienam?
[User Picture Icon]
From:[info]dominika
Date: 30. Novembris 2010 - 19:39
(Link)
Tā taču ir viņa un meitenes darīšana, lai paši izdomā, kurš maksās un cik, dalīs vai nedalīs. Restūžiem jau galvenais, lai atmaksā.
From:[info]karuna
Date: 30. Novembris 2010 - 20:02
(Link)
>> tiesā par rīcību, nevis par zināšanām.

Par pierādītu rīcību. Rīcība juridiskā izpratnē ir kaut kas vairāk nekā darbība. Tā iekļauj arī motivāciju. Piemēram, netīša nogalināšana aiz neuzmanības ir pavisam cita rīcība nekā nogalināšana ar nodomu.

>> ja cilvēks ir pārliecināts, ka nekāda holokausta nebija, vairākās Eiropas valstīs viņu par to var iesēdināt cietumā.

Tā gluži nav. Var iesēdināt cietumā par savas pārliecības paušanu, nevis par pašu pārliecību.

>> bet parāds, kas jāsamaksā par rēķiniem, taču nav sods, tas ir vienkārši parāds.

Ne gluži. Tas ir tiesas uzdots rīkojums, kura neizpildes gadījumā tiesa var piespriest papildu sankcijas.

>> Kāpēc tas ir jāmaksā Nordam vienam?

Tāpēc, ka viņš vienpersoniski veica šo krāpniecisko darījumu. Skatīt piemēru par torti un uzdāvināto TV.
From:[info]karuna
Date: 30. Novembris 2010 - 20:15
(Link)
Galvenais jau ir saprast, ko nozīmē darījums un darījumā iesaistītās puses.

Es arī varu nopirkt kasti saldējuma un uzcienāt visu klasi, bet tas nenozīmē, ka pārējie studenti ir iesaistījušies jebkādā darījumā ar veikalu.

Tas, ka meitene tur sēdēja un ēda, vairs neko nenozīmē, kopš brīža, kad Nords uzņēmās vienpersoniski pārstāvēt šo darījumu.
[User Picture Icon]
From:[info]blond
Date: 30. Novembris 2010 - 21:39
(Link)
Nu kas, tu tiešām nesaproti, ka viņi ar meiteni ir vienojušies par tādu scenāriju, ka nords ņem vainu uz sevi? Es pie tam tiešām ticu, ka viņš vienkārši eksperimentēja, lai uzkrātu dažāda veida pieredzi. Protams - jāsoda, ja pieķer. Bet domāju, to viņš arī gaidīja, Nav jau stulbs, viss taču bija tikai laika jautājums. Zinot par novērošanas kamerām - un ejot atkal un atkal uz tiem restorāniem - skaidrs, ka viņš provocēja savu noķeršanu Un meitene ir gana atraktīva un traka, lai piedalītos šai avantūrā - bet kāēc lai puisis neuzņemtos vainu? Galīgi nesaprotu, par ko tu cepies.
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 30. Novembris 2010 - 22:14
(Link)
tak ne jau par Nordu, es par tiesu cepos
[User Picture Icon]
From:[info]blond
Date: 30. Novembris 2010 - 22:21
(Link)
Nu bet tiesai taču nav un nevar būt nekādu pierādījumu, ka meitene zināja.
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 30. Novembris 2010 - 22:34
(Link)
un kādi viņiem pierādījumi, ka Nords zināja?
[User Picture Icon]
From:[info]blond
Date: 30. Novembris 2010 - 22:40
(Link)
Es tā saprotu, ka viņš atzinās.
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 30. Novembris 2010 - 22:51
(Link)
VARBŪT MELOJA!
[User Picture Icon]
From:[info]blond
Date: 30. Novembris 2010 - 22:58
(Link)
He-he!
[User Picture Icon]
From:[info]vacatio
Date: 30. Novembris 2010 - 22:13
(Link)
Pēc maniem novērojumiem - viņam ir pretenzijas pret džentlmenisku rīcību. Tā teikt - vienlīdzības piekritējs.
Katrai sievietei tagad pa stap on, lai valda vienlīdzība arī gultā!
[User Picture Icon]
From:[info]vacatio
Date: 30. Novembris 2010 - 22:13
(Link)
tb - stRap on.

Nepabeigtā dienasgrāmata