Aha, ta

(Reply to this)

nevarēju saprast vai viņš ir gejs vai nav, bet pie "ir pilnīgā pakaļā" visas šaubas zuda.

(Reply to this) (Thread)

esi mēģinājis adoptēt bērnu un guvis pāriecību, ka adopcijas procedūra Latvijā nav "pakaļā"? Tiešām?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nevajag uz kaut kādu pusdumju komentāru atbildēt nopietni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent)

un kur viņa nav pakaļā?

(Reply to this) (Parent)

hujeju

(Reply to this)

interesanti, kas Tev šajā ziņā šķitis interesants

(Reply to this)

Nevarētu teikt, ka Freimaņa argumenti ir spēcīgi.

(Reply to this) (Thread)

Tev šķiet, ka šāda nodoklis nav pretrunā ar indivīda tiesībām organizēt savu privāto dzīvi bez valsts iejaukšanās? Cita lieta ir nodokļu atlaides vai lielāki pabalsti cilvēkiem ar bērniem, bet vienkārši uzlikt nodokli, ja tev ir, piemēram, 25 gadi un nav bērnu (un nav veselības problēmu) ir vienkārši totalitārisms. Kādi tad ir šīs idejas atbalstītāju argumenti? Kāpēc bērni tiek uzskatīti par kaut ko apriori labu? Tas, kuram nav bērnu, valstij palīdz citādi - ar savu izglītību, kura parasti nav tiem, kuriem ir daudz bērnu utml. Kāds pamats ir norādīt, ka bērnu radīšana ir kaut kas labāks par, piemēram, intelektuālo potenciālu, ko ir uzkrājis cilvēks, kuram ir tam laiks, jo nav jāvelta uzmanība bērnam? Vispār kā var nonākt līdz situācijai, kad par kaut ko tādu ir jārunā, kā par kaut ko iespējami reālu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kamon, kāda atšķirība - tas, kas tiek (kaut cik reāli) apspriests, jau arī ir nodokļu atlaides vecākiem ar bērniem. reāli jau var ieviest tikai sistēmu, kurā cilvēks bez bērniem maksā lielāku ienākumu nodokli, bet cilvēks ar bērniem - mazāku. nevar taču uzlikt nodokli tukšā vietā. padomju laikā bezbērnu vīriešiem bija par 6% lielāks ienākumu nodoklis no algas, bet tiem, kuriem bija bērni - attiecīgi mazāks.

(Reply to this) (Parent)