Tas, ka ap 9 miljoni latos bija parādi un ka apmēram par to cenu paņēma, ir ticis ik pa laikam apžļembāts. Pieļauju, ka britu spalvasbrāļi vienkārši piemeta baumas par 9 mio latos valūtas kalkulatorā un sanāca gbp 9,4 mio, un tas nav nekas viņu pašu uzrakts.

(Reply to this) (Thread)

es īsti neredzu mehānismu - ja dienas uzņēmumiem ir bijuši 9 miljonus lieli parādi, tad kāpēc par tiem vēl jāpiemaksā tikpat? vai tie parādi bija radušies Bonier grupai dēļ neveiksmīgās saimniekošanas ar dienas uzņēmumiem? un kas šāda darījuma rezultātā notiek - uzņēmums ir palicis bez parādiem? vai Bonier ir dabūjuši naudu, par kuru nomaksājuši savus parādus? kurš tad beigu beigās ir dabūjis tos 9 miljonus? bankas, kas bija aizdevušas naudu uņēmumiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas pat šeit nav būtiski. Iespējams, Bonieris paņem 9 miljonus, norēķinās ar kreditoriem un gan Boniera, gan Dienas bilance ir tukša no parādiem. Iespējams, Bonieris nesaņem neko, bet kļūst brīvs no draudiem nākotnē, ko rada Dienas bilance, savukārt Dienas bilancē joprojām ir pasīvos 9 miljoni, kas grāmatvediskā žargonā ir tas pats, kas "darījuma cena" un Roulandam tie būs jāmaksā laika gaitā. Abos gadījumos grāmatvediski Roulandam ir mīnus 9 mio, Bonierim plus 9 mio. Mūsdienās naudai nav vairs reāli jāceļo, lai varētu teikt, ka miljoni mainījuši īpašniekus. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paga, ja tu pārdod kaut ko, kas tev pieder, tev taču ir jāmaksā nodoklis, ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atceries, bija tāds jēdziens "privatizācija par vienu latu", kādā veidā savulaik valsts pārdeva parādos iestigušos uzņēmumus. Neesmu drošs, bet man liekas, ka nav nodoklis jāmaksā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

doooh, valtij, kas pārdod savus uzņēmumus, protams, nav jāmaksā, bet Bonier grupai, kas pārdod A/S Diena par 9 miljoniem, gan būtu jānomaksā Zviedrijai kāds procentiņš, ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ir atkarīgs no Zviedrijas nodokļu likumdošanas. Pieļauju, ka tur var būt kaut kas par tēmu, ja aktīva pusē "ieguldījumi meitas uzņēmumos" ir zemāki vai vienlīdzīgi ar pasīva pusē "meitas uzņēmumu saistībām", tad abus var svītrot, reportēt kā virtuālu darījumu un tikt cauri bez ienākoša keša un dalīšanās ar valsti.

Offtopic:
http://www.kasjauns.lv/lv/news/?news_id=10350

(Reply to this) (Parent) (Thread)

no sauc par izvairīšanos no nodokļu maksāšanas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es tā pasēdēju, padomāju un sapratu, ka tie 9 miljoni jau nekur nav tikuši dzelžaini nosaukti kā summa, kas rodas, kad saskaita Dienas parādus piegātātājiem, apgrozāmo līdzekļu kredītus bankās un citus pasīvus. Iespējams, ka 9 miljoni ir cipars, kas apmierina Bonieri, lai tiktu nosegti Dienas parādi un vienlaikus paliktu pāri nodoklim Zviedrijas valstij. Tai gadījumā mūsu disputs ir lieks.

(Reply to this) (Parent)

taču sen jau parādījās, bija pat vairākas versijas (kas tā pa lielam no šīs īpaši neatšķiras).
Igauņi gan, ja pareizi atceros, bija novērtējuši augstāk - ap 14 milj ;)

(Reply to this) (Thread)

bet tie jau bija tikai minējumi? briti to nosauc kā konkrētu un zināmu summu

(Reply to this) (Parent)