varbūt šķiet, ka tikai citu cilvēku seksuālā dzīve ir tāda?

(Reply to this)

ko Tu uz viņu uzēdies?

(Reply to this) (Thread)

tev varbūt šķiet, ka Gundega Repše ir kaut kas netīrs un smirdīgs, tāpēc to nevajag aiztikt?

komentāri Cibā liecina, ka viņas izteiktajam viedoklim ir akli sekotāji, bet man šķiet, ka šis viedoklis ir ne vien muļķīgs, bet arī satur loģisku kļūdu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Oij oij oij, tagad paspēlēsim acu dakterus, ja, un noteiksim, kurš te akls, kurš redzīgs....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"akli sekot" ir metafora, ko es izmantoju, lai uzsvērtu to, ka esmu saņēmis komentārus, kuros pateikts tikai "es atbalstu viņas pozīciju" vai "es piekrītu viņas viedoklim", nepaskaidrojot to, kas tiek saprasts ar pozīciju vai viedokli

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev te ir tik daudz labu skaidrojumu, ka es, piemēru, nejūtu nekādu vēlmi atkārtoties. Un ja tu tos neredzi, tad vara savam metaforu klāstiņam pievienot arī "kurlumu".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labāk uzreiz pasaki, ka negribi diskutēt. kāpēc sava viedokļa apstrīdēšanu tu uzskati par nepieļaujamu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Paklau, varbūt padiskutē pats ar sevi? Tu taču tik labi zini, kas man ir jāsaka, un ko es domāju? Un nē, šis nav apvainots komentārs, šī ir pilnīgi loģiska atbilde uz tāda tipa ieteikumu.
Es nezinu, no kurienes tu izdari secinājumus, ka es nepieļauju savu viedokļa apstrīdēšanu - no tā, ka es nemainu savas domas, vai? - bet tas taču nav viens un tas pats! Tāpat kā es nezinu, kur tu rāvi, ka es tagad cenšos noteikt, kas kuram ir jādara.
Es piekrītu krii un virginia_rabbit, un Gundegai Repšei. Es domāju, ka autora privātā dzīve tik tiešām nav pats galvenais mākslā, un ja tas kļūst par pašu galveno (un no tā, ko es redzu apkārt, brīžiem uz to tiešām velk - visi zina, kas ar ko guļ,ko smēkē un ko šņauc, bet retais zina, kas tad ir sarakstīts vai sagleznots), tad man tāda māksla, goda vārds, nav vajadzīga. Man likās, ka tāda ir arī galvenā doma Repšes citātos, kurus tu prezentē.

(Reply to this) (Parent)

Un vispār - tagad tu vari arī par mani uzrakstīt, ka es esmu slima:
http://klab.lv/users/shelly/570456.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, ja godīgi, man šķiet dīvaina tik uzsvērta nevēlēšanās zināt, kas tas ir par cilvēku, kas radījis mākslas darbu.

ja man nebūtu tik lielas aiztures pret klišejām, es pat teiktu, ka šādā attieksmē ir kaut kas nekrofils - gribēt redzēt tikai nedzīvu "produktu" un nepievērst uzmanību dzīvajam cilvēkam, kas aiz tā stāv

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Manās acīs māksla nav nedzīva, laikam tur tā atšķirība. Man tā ir ļoti ļoti ļoti dzīva.

(Reply to this) (Parent)

vēl es esmu ievērojis, ka ir tikai divi cilvēki, kas uzreiz apvainojas par jebkuru manu komentāru (un es patiešām nedomāju, ka mana attieksme pret šiem diviem būtu savādāka nekā pret visiem pārējiem, jo īpaši tāpēc, ka attiecīgie komentāri reti kad ir personiski mērķēti), viens no tiem ir Svalka, kas jau sen ir mani izbanojusi, otrs esi tu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man ir jēga stāstīt, ka es neapvainojos? Vai tas jau ir izlemts un nepārsūdzami? Ja ir, tad neesmu gan, lai gan argumentēti to pierādīt būs visai sarežģīti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad pamēģini pamainīt intonāciju

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sarunāsim tā - ja tu esi uz mani apvainojies, tad tā arī saki, un beidz te cept psiholoģiskās virāžas par manām emocijām, raksturu, intonācijām etc.

(Reply to this) (Parent)

ai, tak..
Ja Tu te izvērstos par Kalvīti vai Eināru Repši, tad tas būtu savādāk. Bet viņa tak ir tuvāk tautai. Pieņemu, ka daudziem no jums (smalkā gala) personīgi pazīstama.

Es arī viņas viedoklim nepiekrītu, bet nu šitā-skalpēt katru vārdu..Šķiet, ka jums tur kāds savstarpējs "mīlas stāsts" par ko mums pārējiem nav ne jausmas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mūsu "mīlas stāsts" ir visiem kā uz delnas :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a kāds ir viņas lietotvārds? :)

(Reply to this) (Parent)

acīmredzot, nav bijusi laba pieredze

(Reply to this)

Viņa tiešām negrib ļaut, nevis uzskata šādus pētījumus par veltīgiem?

(Reply to this) (Thread)

viņa tos uzskata par kaitīgiem, netīriem un cilvēka necienīgiem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņai ir ko slēpt;))

(Reply to this) (Parent)

A kāpēc literatūrpētniekiem būtu jāpēta seksuālā orientācija īstenībā? Tas tā kā būtu seksopatologu vai kaut kādu tādu zvēru lauciņš, ne?

(Reply to this) (Thread)

tu arī gribi viņiem noteikt, ko viņi drīkst darīt un ko nedrīkst?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A tu gadienā tagad negribi noteikt, ko drīkst un ko nedrīkst Repše? Tā taču ir drausmīga liekulība!
Un manis pēc viņi var darīt visu ko grib. Bet es savukārt drīkstu par to domāt visu, ko gribu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

visi domā visu ko grib un visiem viss pie kājas, tāda, lūk, idille

(Reply to this) (Parent)

es tikai norādu uz loģiskām kļūdām Repšes izteikumos. apstrīdēt viedokli ir ne tikai atļauts jebkurā demokrātiskā sabiedrībā, bet tas manuprāt parāda vēl arī zināmu cieņu pret kļūdainā viedokļa autoru

(Reply to this) (Parent)

pajautā to labāk viņai

(Reply to this) (Thread)

es ar viņu nerunāju

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D

(Reply to this) (Parent)

:D

Ja runājam nopietni, tad jautājums patiesībā ir par privātā/pubilskā nošķīrumu kā arī to, cik lielā mērā drīkst citu cilvēku privāto padarīt par publisko. Cita lieta, ka Repšes pamatojumi ir muļķīgi un viegli apgāžami, turklāt tā netieši cenšas sašaurināt autora un teksta jēdzienu, kad mūsdienās nav modīgi, un arī izteiksmes veids ir vienkārši vulgārs, bet tā jau ir firmas zīme.

(Reply to this) (Parent)

Kaut arī man derdzas Repšes eksaltācija, es arī uzskatu, ka interese par literāta seksuālo dzīvi tāpat kā interese par kaimiņu santehniķa seksuālo dzīvi ir un paliek vien interese par svešu seksuālo dzīvi. Tāpat arī mirušu literātu privātā korespondence ir un paliek svešas vēstules, kuru lasīšana pieļaujam tikai ar autora un adresāta atļauju, kas diemžēl nav iegūstama pēc viņu nāves.

(Reply to this) (Thread)

1) ir atšķirība starp pašmērķīgu okšķerēšanu un labi zināmu faktu ignorēšanu

2) Verlēna un Vailda laikmeta homoseksuāļu likteņi ir ne tikai personisku traģēdiju vēsture, bet arī nozīmīgs kultūrvēstures jautājums

3) kāds ļaunums ir nodarīts, publicējot pasakaini skaisto Ādamsona un Ķempes seksuālo detaļu pilno privāto saraksti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1)Ej nu, vienmēr sajūti, kur tā robeža slēpjas.
2)Vai šī kultūrvēsturiskā jautājuma nozīmīgums mazinātos, ja Verlēna un Vailda vietā mēs runātu par nevienam nezināmu Polu X un Oskaru Y? Nē, tas ir, es neuzskatu, ka Verlēna vai Vailda orientācija būtu jāsāk slēpt - tāpat jau visi to zina:) - bet nedomāju arī, ka tā ir būtiskākā prizma, caur kuru jāuztver viņu ģenerētie teksti.
3)Jā, un kāds ļaunums tiek nodarīts televīzijas skatītājiem, vērojot svešu pārīšu mīlēšanos realitātes šovā? Arī taču nekāds.
Es nezinu, kāda ir bijusi vai varētu būt Ķempes vai Ādamsona attieksme pret šo publiskošanu. taču, ja man kāds šodien jautātu, vai es gribētu pēc savas nāves nodot atklātībā savu intīmo saraksti, es teiktu nē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Man šķiet, ka skaidri saredzama - Verlēna gadījumā tu pati saki, ka "to jau visi zina", bet Blaumaņa gadījumā nekādu faktu nav un jebkādu jaunu atrašana būtu okšķerēšana un izdomāšana

2) neviens jau neapgalvo "ka tā būtu būtiskākā prizma". pat ja kāds uzrakstītu kādu monogrāfiju, kur to izmantotu kā galveno interpretācijas faktoru, tas būtu tikai viens margināls pētījums gluži tāpat kā visāda feministiskā kulturoloģija

3) tu izlasi tās vēstules

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) vai tiešām nav vienalga, ko Blaumanis būtu vēlējies no rītiem redzēt sev līdzās gultiņā? Un, pat ja šodien atrastu Blaumaņa pašrocīgi rakstītu "atzīšanos", cilvēki tik un tā uz Jāņiem bariem vien skrietu Silmaču ļaudīm "līdzi just";
2) visāda feministiskā kulturoloģija - elegants Tu esi!! :));
3) runājot par "lielo" cilvēku korespondenci, nedrīkst aizmirst, ka viņi arī parastā vētulē tomēr jau nodarbojās ar literāro daiļradi. Un, ja nu tik ļoti nebūtu vēlējušies, lai kāds tos tekstu lasa, gan jau būtu kaut kā nozūmējuši vai ierakstījuši tesrtamentā (kā tas ar daudziem patiesi arī ir bijis) - arī pēc manas nāves nelasīt! Piemīt ļaudīm vēlme publiskoties un izrādīties, ne tikai radošajiem, bet tiem, kas popularitāti jau ieguvuši - tiem jau nu pavisam noteikti.

(Reply to this) (Parent)

viņa, droši vien, ir nogurusi

(Reply to this)

"ziemeļnieks narkojās, bet remarks bija ebrejs". tas arī par seksu, jā?!?!

vot, es līdz šai dienai nezināju, ka remarks bija ebrejs [paldies, guņa!], un manu [ne]ieinteresētību viņa daiļradē šis fakts nekādi nemaina.

(Reply to this) (Thread)

nav. repše atsaucās uz nacisma laika propagandu, turklāt nav noskaidrojusi avotus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, bet ko gan tas maina? Protams, var teikt, ka kāds zvērināts žīdu nīdējs sarīkos piemājas dārziņā ugunskuru no n-tajām Remarka grāmatām, bet - vai tad tas mainīs Remarka uzrakstīto? Ja kāds students vēlēsies atrast, vai tieši otrādi, noliegt žīdiskā klātbūtni Remarka tekstos - lūdzu, uz priekšu, bet man tie teksti kā riebušies, tā riebsies, neskatoties uz to, ka vai visa pasaule slavē. Piekrītu - uzrakstīts veikli, bet... ne man:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ko tas šodien maina — latviju okupēja vai latvija labprātīgi pievienojās PSRS? neko tas tev nemaina, vai ne? tā ir cieņa pret vēsturi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piekrišana tam ka Remarks bija vai nebija žīds ir cieņa pret vēsturi???? Un vēl jau pastāv iespēja, ka viņa māte ar kādu sagrēkoja...
Te jau Tu pats arī atbildi - ir lietas, kas ir svarīgas - vēsturiskā patiesība, un lietas un notikumi, kas ir margināli. Ja rakstnieks ir gejs un tādēļ viņam nākas saskarties ar visādām netaisnībām un pārinodarījumiem, tad tas, iespējams (tomēr tikai iespējams, jo, ja es nezinātu Vailda biogrāfiju, vai tādēļ mazāk raudātu par beigto putniņu???), ir svarīgi, jo noteikti ietekmē arī viņa daiļradi. Tomēr visā šājā diskusijā svarīgāks, manuprāt, ir cits jautājums - ne jau autora dzīve, seksuālā orientācija, nacionālā piederībā lasītājam ir tā svarīgākā, bet gan paša lasītāja orientācija, piederība un attieksme spēlē galveno lomu. Lasītājs, kurš nespēj būt pozitīvi neitrāls pret citādību, visticamāk mēģinās teikt, ka visas blakus lietas ir tikai blakus lietas un galvenais - tīrs teksts bez autora personības piemaisījuma, jo lasītāja nepatika, bailes utt. var viņam liegt kādu patiešām labu tekstu tikai lasītāja paša aizspriedumu dēļ - tādēļ - vislielākā laime ir nezināšanā:))

P.S. Ja Latvijā pēkšņi parādītos kāds ģeniāls autors, kuram pasaule būtu ar mieru iedot vislielākās, augstākās un nozīmīgākās balvas, bet viņš būtu melnādains gejs, nedomāju, ka pravietis pašu mājās tiktu atzīts...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

melnādains ebreju gejs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es tā arī nesapratu, kas bija domāts ar to piemēru par melnādaino geju

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cik svarīga ir Vailda homoseksualitāte (vai varbūt lasītāja informētība par šo faktu) viņa tekstu uztveršanai? Cik ļoti tā ietekmāja viņa daiļradi?
Cik lielu popularitāti un tautas mīlestību Latvijā mūsdienās spētu iemantot latviski rakstošs autors melnādains gejs? Cik liela nozīme viņa orientācijai un ādas krāsai būtu teksta radīšanas brīdī un cik liela - lasīšanas??

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tie visi ir interesanti jautājumi un es nedomāju, ka uz visiem ir viennozīmīga atbilde "nulle", taču runa jau nav par mārketingu un pīāru, runa ir par mākslinieka personības ietekmi uz daiļdarba formu un saturu. man šķiet, ka jebkādu detaļu zināšana ietekmē uztveri, lai arī ne vienmēr šī ietekme ir būtiska un ne vienmēr tā ir nepieciešama. ir mākslinieki, kas kaunējušies par savu homoseksualitāti, slēpuši to un nav vēlējušies, lai kāds par to uzzina, taču ir arī tādi, kas uzskatījuši to par būtisku savas mākslas pazīmi. būtu jocīgi skatīties Dereka Džārmena filmas, spītīgi noliedzot faktu, ka viņš bija gejs. tāpat kā lasīt Gertrudes Steinas grāmatas ārpus feminisma konteksta

(Reply to this) (Parent)

Žetons! tas ir vēl labāks variants. Un vēl viņu varētu saukt, piemēram, Aivars Soross:DDD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

piemērs tālu nav jāmeklē - vienīgais cilvēks, kas Gidonu Krēmeru dēvē par latviešu vijolnieku, ir viņš pats

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tas mazina viņa talantu vai talantīgu latviešu skaitu?

(Reply to this) (Parent)

Kādreiz studiju laikā ar pasniedzējiem strīdējāmies - ir vai nav tā personība (ar visu smirdīgo un ziedos plaukstošo īpašību kopumu) svarīga, lai uztvertu tekstu. Tā laika secinājumus neatceros, bet šodien (zinot daudz un dažādus pašmāju un ne tikai autorus arī personīgi) varu teikt, ka bieži vien tā ārpusteksta lietas/vietas/notikumi spēj pat ļoti krasi mainīt to, ko uzrakstītajā vārdā ieraugu. Par Repši runājot, cilvēciskajā saskarē man viņa patiešām patīk, bet viņas tekstus lasu reti un maz, jo... nu nav tie man pieņemami. Vai kaut ko manā attieksmē, kaut vai patika/nepatika līmenī maina fakts, ka kāds dzejnieks ir gejs vai citam atkal vesels bērnu bars? Nezinu, gan jau mainās kodi, zīmes, var pamanīt autobiogrāfiskus momentus, jā, dažreiz pat nespēju sevi piespiest lasīt kādu sacerējumu, ja tā autors man derdzas... Ja tekstu pēta, noteikti ir interesanti saprast un zināt, no kurienes "kājas dīgst", bet, lai baudītu rakstīto vārdu, nebūt nav svarīgi zināt, vai rakstītājs, pirms ķerties pie darba, ir kārtīgi rokas nomazgājis.
P.s. Atceros kādas autores patiesu sašutumu un dusmas līdz asarām, kad kritiķis recenzijā ierakstīja - "viņa tajos savos tekstos visu par sevi vien raksta - tieši kā no dzīves noraksta savus kompleksus, augstprātību utt.»...

(Reply to this)

Nu tur jau tas suns norakts - autors, lai kā arī censtos, tak nevar no sevis aizbēgt, un bērnības traumas vai prieki pa visām spraugām lien tekstos. Turpretim lasītājs - tas tak var pieslēgt selektīvo uztveri un visu, kas īsti nepas viņa paša pareizuma rāmjos, vienkārši ignorēt vai skaļi noliegt.
Par Repši runājot, - laikam jau kaut ko vēlas noslēpt vai arī radīt sev tīkamu interpretāciju, vai gan cita dēļ tā uzvilktos;))

(Reply to this)

Ne jau seksuālā dzīve, bet gan orientācija un tās slēpti neslēptais kods ģēniju darbos. Ai, nešujies tik ļoti, bet uzraksti viņai mazu, smirdīgu vēstulīti.

(Reply to this)