bet tas ir tieši tas, ko es teicu. aprūpe ir dārgāka kā eitanāzija.

(Reply to this) (Thread)

Ne tikai vienkārši dārgāka, bet pat ārpus cilvēces rocības, ja kāds sadomātu sniegt šādu aprūpi vienmēr, kad tā tehniski ir iespējama, un tik ilgi, cik ilgi tā tehniski iespējama.

Un tā neglābjami rodas vienlīdzīgākie.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, tēma jau tā ir pārāk plaša, neigrimsim vēl ekonomikas laukā - bet attīstītajās valstīs tā tomēr nav "ārpus rocības".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir gan tā pat attīstītajās, manuprāt. Ļoti daudzu aizejošu cilvēku dzīvi varētu par diezgan vērā ņemamu laiku pagarināt, ja pieslēgtu viņus pie (dārgiem un ļoti dārgiem) dzīvības uzturēšanas aparātiem. Līdz ar to tā svītra kaut kā tiek vilkta, gribam mēs to vai negribam. Un mūsu runāšana vai galvas bāšana smiltīs var tikai piekoriģēt svītras vilkšanu vienā vai otrā virzienā, nejaušību vai rocības iespējas aizstājot/koriģējot ar kaut kādiem "principiem".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es nerunāju par dzīvības uzturēšanas aparātiem! par to jau es rakstīju kaut kur te iepriekš - nevis uzturēšana pie dzīvības ar dārgiem aparātiem, bet paliatīvā aprūpe - kas nozīmē pilnīgi ko citu: ļaut nomirt, atvieglojot sāpes un stirpinot garīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad es nesaprotu - tu esi par vai pret?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par/pret ko?

(Reply to this) (Parent)

noņemšana no aparātiem (atļaušana nomirt gadījumos, kad tikai aparāti uztur dzīvības procesus - tādi, kā mākslīgā elpināšana, mākslīgā asinsrite u.t.t.- uztur pie dzīvības komā esošus cilvēkus bezgalīgi ilgi) - tā ir pasīvā eitanāzija. pret to es neiebilstu.
bezcerīgos slimību gadījumos nepičkāt ar ķīmiju, labi zinot, ka tas nepalīdzēs, bet paildzinās ciešanas - tā arī ir pasīvā eitanāzija.
pret to es neesmu.
aktīvā eitanāzija paredz otra cilvēka aktīvu rīcību, lai iestātos nāve - nevis nepaildzināt ciešanas, bet no tā atbrīvot vispār (tas tas humānais aizsegs). un pret to es esmu. man liekas, ka cilvēkam tomēr jānomirst pašam.
svojei smerķju:)

(Reply to this) (Parent)

Bet varbūt tāpēc, ka kāds doģiks izdomāja tik absurdu ziepju burbuli kā "cilvēka dzīvības svētums"?

Ij interesanti, ko par "jautājums patiesībā ir par to, vai maksāt vai nemaksāt par dzīvības uzturēšanu" teiktu vēžinieks pēdējā stadijā?

(Reply to this) (Thread)

nu un ko tad viņš teiktu? kliegtu: "Iemetiet dzīvības automātā vēl pāris divkapeikas, žitj haču, ņimagu!"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, varbūt arī.
es pazīstu, pareizāk būtu teikt - pazinu (jo ir miruši) vismaz 2 vēža slimniekus. tā slimība kaut ko jocīgu dara ar apziņu - viņi līdz pēdējam brīdim ticēja, ka atveseļosies. un gribēja dzīvot - neraugoties uz ciešanām. bet "2 neatkarīgas ekspertu komisijas" tais situācijās varētu mierīgi lemt: neglābjams, mocās, da nu viņu!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paga, vai tad kāds (izņemot Hitleru) ir ierosinājis jebkad eitanāziju, par kuru lemj ekspertu komisijas pretēji paša mirstošā izteiktajām vēlmēm?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

VĒL ne. Bet - vai Tu tiešām nesaproti, ka vēlmes var iedvest? Vecus un slimus pārliecināt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tfu, mazums, ko var! var arī iestāstīt, ka pēc nāves ir augšāmcelšanās un mūžīga dzīvošana

(Reply to this) (Parent)

situācijās, kurās cilvēks grib dzīvot un līdz pēdējam cer, nav "eitanāzijas problēmas"!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cerību var iznīcināt, ja tas kādam ir izdevīgi. un parādās eitanāzijas problēma.
tagad iedomājies vēl tādu situāciju: ģenētika drīz ļaus (vai jau ļauj) noteikt, ka persona, piemēram tu, saslims ar kādu eārstējamu slimību. vēl tu esi vesels. vai tev ir tiesības zināt savu nāktoni, paredzamo nāves laiku un veidu? vai, to uzzinot, tev neradīsies vēlēšanās eitanazēties jau laikus, pirms vispār saslimis?
ai, vispār man apnika. mums "domas dalās" un es nevienu negribu ne par ko pārliecināt, tikai paužu savus uzskatus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cerības iznīcināšanai nav nekāda sakara ar eitanāziju. to sauc par novešanu līdz pašnāvībai un jau tagad likumā ir atrunāts, ka tā ir slepkavība.

(Reply to this) (Parent)

mūsdienu medicīna vēl nav ļāvusi izvairīties no eitanāzijas iespējamības apspriešanas tur, kur bez tās varētu iztikt, ja mūsdienu medicīna to ļautu.

(Reply to this)